“每个评委只能看到自己的评分，这是不是盲审？”
还要继续看材料。如果报告封面写着作者和学校，专家虽然看不到彼此的分数，却仍然知道作品来自谁。独立评分与作者匿名，解决的是不同的问题。
先在评审规则里写清楚“盲”到什么程度
有的活动只要求专家独立打分，有的要求隐藏作者和学校，有的还需要处理指导关系等回避事项。组织方要先确定范围，再检查系统是否支持。
如果决定匿名评审，应给参赛者一份可以执行的材料要求。例如，哪些信息放在报名表，哪些信息不能出现在供专家阅读的报告中。不要只写“提交匿名材料”，让每个人自行理解。
匿名不能只改封面
作者姓名可能出现在文件名、页眉、致谢或文档属性里。带修订记录的文件还可能暴露修改者。视频片头、实验照片里的校徽，也可能透露来源。
可以保留一套原始材料，再制作供本轮评审使用的版本，两者通过作品编号关联。处理过程中不能改动研究数据、删减论证或影响专家判断。
是否允许这种材料处理，应提前在规则里说明。涉及必须保留的来源引用，也不能为了匿名随意删除。若某类作品本身难以隐藏身份，就要承认限制，并安排适当的回避和复核。
用专家账号实际看一次
系统后台标着“盲审”，并不能代替检查。管理员需要换成测试专家账号，逐项看页面上显示的标题、提交人、附件名称和预览内容。
还要验证：一个专家是否能看到其他人的分数，未分配的作品能否访问，导出或预览入口是否暴露额外信息。回避名单若由人工管理，应把实际分配结果核对一遍。
现有质释数据介绍明确了专家评分互不可见，但仅凭这项功能，不能推定材料已经完成匿名处理。需要作者匿名的活动，应另行确认材料处理和身份隐藏方案。
水印是辅助措施，不能替代访问规则
材料水印可以提示阅读者身份，帮助核查传播线索，但不能把“带水印”宣传成材料绝不会外传。在线预览、账号权限和材料使用约定也应配合落实。
因此，采购或验收时可以把要求拆成具体动作：隐藏哪些字段，专家能看到哪些文件，是否保留评审版本，如何处理回避。每一项都能演示和核对，比一句“支持安全盲审”更清楚。
一场比赛究竟采用何种匿名范围，以该活动事先公布的规则为准。系统负责执行安排，组织方仍需检查安排是否真正落到了材料和账号上。